Je ne suis pas du tout un fan de football, mais l'évolution de ce sport et le champ du cygne de l'équipe de France nous en apprend beaucoup sur la société moderne. Et même si beaucoup de personnes se sont offusqué de l'incroyable comportement de nos barbares milliardaires, je n'ai entendu personne soulever l'origine véritable de la situation du football actuelle. Certains intellectuelles promptes aux raccourcis et aux amalgames expéditifs comme Alain Finkielkraut ou Eric Zemmour ont ainsi fustigé les bleus. En  les décrivant comme représentatifs de la racaille qui sévit dans nos banlieue. L'amour du fric,des putes et du langage ordurier unifiant symboliquement le 93 aux riches footballeurs internationaux. Même s'il est vrai qu'un lien culturelle existe ce comportement est de l'avis de beaucoup une évolution liée au rapport plus général qu'entretiennent les français modernes à l'argent et au mécanisme de la marchandisation de toute les activités humaines.

      Car s'il est peut-être juste de s'insurger contre des comportements barbares quel qu'ils soit et surtout lorsqu'il touchent des personnes très connu. Cependant ce qui en premier lieu devrait choquer nos bons samaritains de la morale publique ne devrait il pas être le fait même de payer des gens pour s'amuser avec un ballon? Nous considérons aujourd'hui comme normal de payer des gens pour faire du sport et cela ne choc personne. Pourtant à quoi servent les sportifs? Guérissent-ils des gens? Inventent ils les objets et les techniques qui demain amélioreront le fonctionnement de la société? Non en pratique les footballeurs ne servent qu'à transvaser des revenues des classes sociales moyennes ou pauvre vers des rentiers possesseurs d'actions TF1 ou canal+. Leur activités est la symbolique même de l'improductivité collective, ils brassent pourtant des milliards d'euro.

      C'est bien de critiquer le relativisme culturelle mettant sur le même plan les œuvres classiques et la sous-culture rap. Mais ce serait tout de même encore mieux de critiquer  le relativisme économique qui juge comme similaire le fait de jouer au football et de faire de la médecine. Car en marchandisant des activités futiles nous avons fait le premier va vers la décadence. Comment demander à des footballeurs d'être moraux puisqu'ils sont payés des centaines de fois plus que des médecins qui sauvent des vies, ou des enseignants qui sont censés transmettre le savoir collectif au futur générations. Puisque tout les métiers se valent et que ceux qui rapportent le plus sont les plus inutiles pourquoi s'étonner du mauvais comportement de la jeunesses qui finit par être totalement adepte de ce modèle.  Comment en vouloir à Ribéry d'acheter le corps d'une femme puisqu'il n'y a  plus de hiérarchie dans les activités, on paye des millions un type pour taper dans un ballon pourquoi ne payerions nous pas une femme pour des rapports sexuels?  Et des enfants? Si l'on ne limite pas moralement l'espace marchand il s'étend comme un liquide sur une surface plane. Quand je parle ici de morale elle peut fort bien être non religieuse et purement construite dans l'intérêt général.

    Quoiqu'il en soit c'est l'engrenage infernal dans lequel l'occident s'est tout entier perdu. Entendons nous bien le problème ce n'est pas le foot en lui même, ni même le fait que les gens regardent ce sport, c'est la marchandisation de cet activité qui conduit à la décadence. Et il en va de même pour beaucoup d'activités d'ailleurs. Alors que le marché aurait du être contenu à une petite partie de la société, celle où l'échange était nécessaire. Il s'est étendu au fils des siècles et des générations sur la quasi totalité des activités humaines. Du sports, aux sciences, en passant par l'art, le marchand et son esprit de calcul comptable à court terme ont totalement envahi le monde, détruisant d'ailleurs au passage les logiques propres qui permettaient à ces domaines, jadis autonomes, de réaliser leur créativité.  Qui peut croire ainsi que c'est par intérêt marchand qu'Alexander Fleming a inventé la pénicilline ou Pasteur le vaccin contre la rage. Peut-on croire que De Vinci a dessiné la Joconde uniquement par appât du gain. La civilisation s'est construite contre le marché contre le court terme contre la marchandisation.

  Le foot professionnel est ainsi le représentant de cet esprit marchand qui petit à petit, insidieusement fini par détruire les activités dans lequel il s'installe.  L'homoéconomicus cher à Adam Smith et aux libéraux ne créé pas, c'est l'abruti total, le barbare à l'état pure qui ne vit que pour optimiser la taille de son portefeuille. L'équipe de France est une équipe libérale, peuplé de petits homoéconomicus incapables d'inventivité, de créativité ou de travail de groupe, car leur seule motivation est celle de leur intérêt financier individuel. On pourrait d'ailleurs rajouter la politique comme dernière victime

de l'esprit marchant. Un comparatif entre le comportement du Général de Gaulle et Nicolas Sarkozy nous montrerez d'ailleurs instantanément la dégradation d'esprit qu'entraine la marchandisation et l'individuation des motivations de nos dirigeants.

Dans ce cadre on comprend bien que le seul acte réellement révolutionnaire et capable de mettre à bas la bête est la démarchandisation. Puisque l'esprit marchand détruit et empêche la créativité, il faut dès lors se poser la question de l'inversion du processus. Donc à titre personnel je crois que nos père la morale devraient allé au bout de leurs critiques et proposer la déprofessionnalisation du foot et du sport en général.  Voila qui mettrait fin à ces comportements abjectes et qui, peut-être,  remettrait les choses à l'endroit rendant au sport sa place et sa noblesse.

PS: J'en profite pour vous donner en lien ce superbe texte de Michéa sur le même sujet mais bien mieux écris et fait par un amoureux du ballon rond. Je remercie au passage René Jacquot de l'avoir déposé chez Antidote