Comment redresser la France (partie 1: le diagnostic)

Nous savons depuis longtemps que la situation de la France se dégrade économiquement. La situation en réalité n'est pas nouvelle, car en un sens cette situation a été voulue par nos dirigeants. De façon volontaire ou par effet d'incompétence, le drame de l'économie française n'est pas le fruit du hasard. Pour résumer rapidement au tournant des années alors que le pays connaissait encore des taux de croissance importants, s'est mise en place une orientation vers les services plutôt que l'industrie et l'agriculture. Sous l'influence du monde anglo-saxon qui faisait sa mue vers le néolibéralisme, la France et ses élites ont suivi la même direction. Rappelons que bon nombre des penseurs du néolibéralisme étaient d'ailleurs français. D'ailleurs, Jacques Rueff a connu une influence importante sous de Gaulle à partir de 1958.On lui doit quand même la dévaluation de l'époque qui était une nécessité absolue alors que la guerre d'Algérie continuait à peser sur l'économie française. C'est lui qui a introduit en quelque sorte le néolibéralisme en France.

Ses idées prendront vraiment le pouvoir au départ de Gaulle, et la période Giscard – Barre sera celle du triomphe des idées néolibérales dont nous ne sommes jamais sortis depuis. L'obsession pour l'équilibre des comptes et la rigueur au détriment bien souvent de la stratégie de long terme. Le paradoxe c'est que ce sont bien ces politiques qui ont fini par faire exploser la dette et les dépenses publiques. Nous en avons souvent parlé, mais les politiques de restriction excessives conduisent souvent à casser la demande et la croissance provoquant des hausses des déficits in fine. La période néolibérale si elle a prétendu lutter contre les grands déséquilibres et le poids de l'état s'est en fait caractérisée en pratique par des hausses massives des dettes et un accroissement du poids de l'état par rapport à la période fordiste-keynésienne. Ce que je dis n'est pas propre à la France, mais à l'ensemble des économies occidentales à commencer par celle des USA dont les intérêts de la dette viennent de devenir le premier poste de dépense de l'état sous Trump.

Le désespoir actuel est le produit de cette idéologie quoiqu'en disent ses défenseurs, notamment ceux qui nous racontent que la France est un pays quasi communiste. L'état s'est totalement désengagé de l'économie, les frontières ont totalement disparu, le marché et la finance sont désormais les seuls juges des investissements. Le cadenas européen garantit la même politique macroéconomique pour l'éternité des siècles. Nous sommes en réalité dans le rêve libéral sauf que cela ne fonctionne absolument pas contrairement à ce que ses défenseurs pensent encore aujourd'hui. Comme les communistes naguère, ils ne voient dans l'échec récurrent de leur théorie qu'un manque d'application des réglées du saint libéralisme. Et si la Chine interventionniste échoue, c'est parce qu'elle triche bien évidemment, ou qu'en réalité elle est libérale et capitaliste. Des circonvolutions intellectuelles de ce genre se multiplient et vont continuer en s'aggravant parce que la réalité de l'échec de 50 ans de néolibéralisme devient de plus en plus difficile à cacher.

Même aux USA, le pays de la myopie capitaliste volontaire, la colère gronde. Le PIB officiellement grimpe, c'est la grande différence avec l'UE qui n'a plus de croissance officiellement depuis 2008, mais quelques statistiques permettent de douter réellement de la croissance officielle américaine. Ainsi savez-vous qu'il ne se vend pas plus de voitures aujourd'hui qu'en 1986. Or en 1986 il y avait seulement 230 millions d'Américains contre 330 millions aujourd'hui. Même chose pour la consommation d'énergie en général, s'il y a bien entendu eu une amélioration de l'efficacité énergétique, on arrive à faire mieux avec autant d'énergie, il n'y a pas non plus de magie, la croissance s'alimente d'une augmentation globale de la consommation énergétique. C'est particulièrement voyant dans des pays comme l'Inde ou la Chine qui sont eux véritablement en croissance. Pourtant aux USA la consommation d'énergie stagne depuis 30 ans. Et encore une fois contrairement à ce qui arrive en Europe, la population a fortement augmenté sur la période, ce qui traduit une baisse de la consommation énergétique par tête. Ceci n'est pas vraiment une marque d'un fort dynamisme économique.

Si la croissance aux USA existe, elle se fait maintenant uniquement pour les 10% du haut de la pyramide sociale, pour le reste du pays c'est le déclin. Il ne faut pas chercher beaucoup plus loin l'origine du pessimisme qui frappe désormais la population américaine. Pour la France la situation est un peu différente, même pour la consommation d'énergie, on voit que c'est surtout à partir de l'euro que la situation se dégrade massivement. Le marché européen de l'énergie n'a sans doute rien arrangé puisque, les Français ne profitent même plus de l'avantage du nucléaire et se voient imposer des énergies chères et intermittentes par l'Allemagne et l'UE. Bref on peut affirmer en tout cas que contrairement à ce que raconte le PIB ou même le PIB/hab le niveau de vie n'augmente plus vraiment que ce soit en Europe ou aux USA. L'augmentation artificielle de la population par l'immigration pourrait même produire une baisse du niveau de vie comme cela semble être le cas du Canada qui a été littéralement caricatural sur cette question depuis 15 ans.

La démographie et le chômage

Alors il y a plusieurs explications à cela. Certains diront peut-être à juste titre que la croissance ne peut pas durer éternellement et que nous avons épuisé ce que le progrès technique et les gains de productivité pouvaient produire. C'est l'explication que l'on pouvait donner au ralentissement économique des années 70. Il est certain que nous ne retrouverons jamais les effets des gains de productivité produits par le fordisme et la mise en place de la production scientifiquement organisée de l'immédiat après guerre. Même les effets les plus optimistes de la « révolution » actuelle des IA ne feront que pâle figure à côté de ce qu'a été le fordisme à l'époque, il faut bien se mettre ça dans le crâne. Cependant, si le ralentissement technique explique en effet le ralentissement de la croissance économique, elle n'explique pas la baisse de consommation. C'est bien plus ici le modèle économique choisi qui explique les évolutions depuis les années 70. Nous le savons, l'occident et particulièrement le trio des démocraties libérales que sont les USA, la Grande-Bretagne et la France ont totalement délocalisé leur industrie.

Ce mécanisme a permis à une partie de la population de ces pays de s'enrichir, mais ce fut au détriment d'une part grandissante de leur population. La France qui sera frappée par une immense poussée du chômage verra des régions entières sombrer dans la pauvreté. Si la situation semble s'être améliorée depuis les années 70 c'est essentiellement pour deux raisons. La première est le camouflage des statistiques. Que ce soit en France ou aux USA le taux de chômage réel n'est pas vraiment ce qu'il prétend être. Comme par hasard on a troqué les statistiques en dur pour des sondages par exemple dans la mesure de cette statistique. La seconde explication est l'effondrement des naissances. Au final, en France comme aux USA et dans pratiquement tous les pays anciennement développés, la natalité est en quelque sorte venue sauver le taux de chômage. Imaginez un instant la situation de la France actuelle si nous avions la démographie de 1980, le chômage grimperait de façon spectaculaire.

Si la situation de l'emploi en France et en Europe s'est améliorée, c'est d'abord parce que la population n'augmente plus, et qu’elle commence même à diminuer par endroit. Rien de très glorieux ni de très dynamique en réalité. Il faut bien comprendre que dans les années 70-80 il y avait encore de la croissance économique en France, bien plus qu'aujourd'hui. Nous rêverions aujourd'hui des presque 3% de croissance de 1982, juste avant le fameux tournant de la rigueur. Mais le chômage augmentait parce qu'alors nous ne produisions pas assez d'emplois par rapport à l'augmentation de la population active. Nous sommes aujourd'hui dans une situation bien différente, car la population active n'augmente plus. Nous détruisons simplement de l'activité économique signe d'un pays réellement en déclin. Nous sommes pourtant plus de 40 ans après le fameux tournant de la rigueur et la situation n'a jamais été aussi dramatique. Il n'y a pourtant aucune remise en question des politiques menées, ni sur le plan monétaire ni sur le plan commercial. Pas question pour les futurs candidats à l'élection présidentielle de remettre en cause l'UE, le libre-échange ou l'euro.