La Chine détruit la globalisation

La nouvelle fait du bruit, on s'y attendait déjà depuis un moment, mais c'est maintenant officiel. La Chine vient de passer la barre des 1000 Milliards de dollars d'excédent commercial. Le plus incroyable c'est que ce record est battu l'année même de la prise de pouvoir par le mouvement MAGA aux USA. Alors même que les USA ont multiplié les mesures contre la Chine, il n'y a eu aucun impact sur le commerce extérieur chinois. Le seul impact des mesures protectionnistes de Trump étant la réduction du déficit commercial US vis-à-vis de l'Empire du Milieu. Mais comme vous le savez sûrement si vous lisez le blog, le protectionnisme de Trump est très incohérent. En réalité, si l'on observe la politique de Trump depuis son arrivée, le protectionnisme ne semble pas avoir pour but de réellement réindustrialiser les USA, mais surtout de nuire à la Chine.

Ainsi Trump a mélangé les politiques économiques et commerciales avec des visées à caractère géopolitique. Une erreur qui à mon avis va être fatale à terme au mouvement MAGA. Car si ce dernier a réussi à être relativement populaire, c'est bien parce que la population voulait une réindustrialisation. Ce fut le cheval de bataille officiel de Trump et ce pour quoi il s'est fait élire. Du moins officiellement, car on peut aujourd'hui douter un peu de la sincérité de ce mouvement quand on voit la suite de ses politiques. D'ailleurs si je minimise ici la popularité de Trump c'est surtout parce que sa victoire fut surtout la défaite des démocrates. Les scores de Trump n'avaient rien d'extraordinaire en réalité sur le plan électoral. C'est surtout l'électorat démocrate qui a fait défaut aux dernières élections. Si l'on regarde les politiques douanières de Trump, elles ont consisté surtout à faire beaucoup de bruit et à taper sur les vaisseaux. Les droits de douane par pays et non par secteurs de production ont simplement fait déplacer certaines usines d'assemblages.

Le plus symbolique fut l'ouverture de chaînes de production d'Apple en Inde. C'est bien que l'Inde en profite, mais on ne voit pas en quoi déplacer des usines de Chine vers l'Inde va participer à la réindustrialisation aux USA. L'Inde et le Vietnam sont probablement les deux principaux bénéficiaires de cette guerre commerciale entre les USA et la Chine, les ouvriers américains eux n'y gagneront strictement rien. D'autant qu'à côté de ça la bulle dans l'IA entraîne des investissements grotesques dans un secteur dont on n’a pour l'instant aucune idée sur le fait de savoir s'il sera un jour rentable ou non. La valorisation grotesque de l'entreprise NVIDIA doit sûrement donner des sueurs aux dirigeants américains qui ne sont pas totalement stupides et qui voient probablement très bien dans quel piège ils sont aujourd'hui coincés. Au lieu de construire des usines pour répondre à ses besoins de base, les USA accumulent les centres de données à un tel niveau que les infrastructures énergétiques vieillissantes du pays n'arrivent pas à suivre. Résultat, le prix de l'électricité explose, ce qui ne va pas aider l'industrie réelle ni l'agriculture. Bref l'économie américaine loin d'avoir entamé une marche vers la réindustrialisation semble plutôt s'orienter vers un inéluctable crash économique dont on peine à mesurer la grandeur. Plus que jamais l'économie US ressemble à une immense chaîne de Ponzi qui tient tant que les gens croient dans la surpuissance technologiste des USA.

Le commerce asymétrique chinois

Pour revenir au centre du sujet du jour, si l'on regarde globalement le commerce extérieur américain avec l'Asie, on voit clairement le passage de témoin entre la Chine et les autres puissances locales. S'il s'agit en partie de délocalisations américaines, il y a aussi probablement dans le tas des assemblages de production chinoise qui sont faits en Inde ou au Vietnam pour être expédiés aux USA. C'est d'ailleurs pour cela que les USA ont essayé et essaient toujours d'imposer à leurs principaux partenaires commerciaux de taxer les importations chinoises. Ils essaient de casser cette mécanique. Mais dans bien des domaines, il est tout simplement impossible de se passer des productions chinoises. Pour assembler une carte mère de PC, il ne suffit pas d'avoir un ou deux composants, c'est souvent toute une collection de pièces toutes aussi indispensables, et fabriquées un peu partout dans le monde, qu'il faut pour produire un objet aussi complexe.

Mais la Chine, qui n'a jamais adhéré aux principes libéraux du laissez-faire, a su mettre en place une stratégie d'autonomie massive, structurelle et nationale. En réalité, c'est le seul pays au monde à maîtriser toute la chaîne de compétence pour produire du matériel électronique entièrement seule. Les USA qui n'ont gardé que ce qui rapporte le plus suivant ainsi les saintes Écritures du libéralisme se retrouvent piégés. Sur des productions aussi complexes qu'un iPhone, maîtriser un processeur haut de gamme n'est en fait pas plus important que de produire des condensateurs ou des résistances. Car sans l'un ou l'autre de ces composants, l'iPhone ne peut de toute manière pas être fabriqué.

En un sens, les USA, et tout l'occident ont suivi stupidement la même stratégie idiote que le pauvre Serge Tchuruk, menant son entreprise Alcatel à la faillite. En vous focalisant uniquement sur ce qui rapporte le plus, vous perdez le sens même de la production. Vous passez de l'ingénierie à la financiarisation et à la fin vous ne maîtrisez plus rien, car ce sont les producteurs réels, vos clients, qui maîtrisent tout. À la fin ils n'ont plus besoin de vous, et conçoivent eux-mêmes ce qu'ils fabriquent. L'histoire d'Alcatel est en quelque sorte un résumé de toute la stupidité du capitalisme néolibéral sans état stratège pour l'encadrer et limiter sa stupidité endémique. Nous arrivons au bout de la logique de l'entreprise sans usine. Nos nations sans usine qui ne produisent rien, à part des plans, et des concepts, se retrouvent prisonnières d'une nation qui, elle, maîtrise toutes les chaînes de production.

Alors on pourrait se dire là c'est plié, la Chine va tout dominer, et on va finir en colonie. Cependant, il ne faut pas oublier que l'histoire est farceuse. Dans leur grand plan de domination mondiale, les élites du PCC ont raté le coche sur deux points essentiels. Le premier point, et le plus important, c'est la question démographique. La Chine connaît une transition démographique absolument dramatique du même niveau que Taïwan ou la Corée du Sud. La natalité vient en effet de tomber à un enfant par femme. Ce simple chiffre exclut complètement l'idée d'un monde totalement soumis à la puissance chinoise. Au contraire, on devait plutôt s'inquiéter pour la Chine et l'avenir de cette société si cela continue comme cela. Le second point oublié est que la base du commerce c'est l'échange. Or les chinois tout comme les Japonais, les Coréens ou même les Allemands ont une conception asymétrique du commerce. Ils veulent bien que vous achetiez leurs produits, mais sont très réticents à acheter les vôtres. Rappelons que l'asymétrie du commerce chinois n'est pas nouvelle. La route de la soie fait partie des nombreuses explications à la Chute de l'Empire romain, les Chinois vendant leur soie contre de l'or, l'Empire perdit une part de plus en plus importante de ses réserves avec le temps. On a comme une impression de déjà vu quand on dit ça.

Ces deux paramètres vont naturellement provoquer un rejet massif de la Chine à plus ou moins long terme. Et pas seulement en occident. L'Inde, le Vietnam ou l'Indonésie ne pourront jamais se développer si la Chine cherche continuellement à accumuler des excédents commerciaux à leur encontre. Je rappelle que l'Inde accumule déjà de gros déficits commerciaux avec la Chine, cela frôle les cent milliards de dollars par an. Or la démographie chinoise va pousser les entreprises de ce pays à chercher toujours plus d'excédents pour compenser le manque de demande intérieure. Ces excédents remettant eux-mêmes en cause la demande des pays déficitaires. Car on ne peut pas indéfiniment accumuler un déficit de la balance des paiements. Que ce soit par le protectionnisme, les dévaluations ou la faillite et d'effondrement de la demande interne, les pays déficitaires ne pourront pas éternellement compenser la déflation chinoise. La Chine est tout simplement trop grosse pour faire ce qu'ont fait les Allemands et les Japonais depuis les années 80.

De fait, on peut considérer que si la Chine est très attachée à la globalisation parce qu'elle en profite énormément, elle en est aussi le poison mortel. La structure de son économie ne peut que condamner à terme cette expérimentation douteuse qui aura eu surtout comme effet de détruire l'avance économique que détenait l'occident. Mais la globalisation chinoise ne durera pas longtemps en tout cas beaucoup moins que celle des USA qui pouvaient asseoir sa croissance sur l'endettement de l'occident pour compenser le manque de revenu distribué à l'échelle mondiale.