La laïcité et l'immigration

L'actualité sur la question m'oblige un peu à parler du sujet de l'entrisme religieux en France, et bien évidemment celui de l'islam. Une religion qui cache de moins en moins sa volonté de se mettre en avant partout dans l'espace public. Et comme d'habitude dans le débat public français, la question de la laïcité est à nouveau sous les feux de la rampe. « La laïcité française est en danger » « La république est en danger » etc.. On connaît la chanson, c'est utilisé pour centrer le débat public et amuser la galerie à chaque élection qui passe. Et cela tombe bien, les prochaines élections présidentielles se rapprochent puisqu'elles sont en 2027. Le gouvernement prépare donc les élections en orientant le débat sur la question de la laïcité qui reste un peu la seule croyance collective partagée par à peu près l'ensemble du corps électoral. Il est évidemment beaucoup plus simple de faire croire aux gens que vous agissez dans leur intérêt en parlant de combattre les méchants frères musulmans plutôt qu'avec des politiques de restriction budgétaire pour obéir aux ordres de Bruxelles.

Ne vous faites donc aucune illusion sur la « prise de conscience » du gouvernement face à l'entrisme religieux des islamistes dans notre pays. C'est de la communication électorale, et rien d'autre, comme tous les débats publics d'ailleurs. Rien n'est jamais réellement pris au sérieux et la laïcité probablement encore moins que le reste. En écrivant ce texte, je me suis amusé à relire les quelques remarques des candidats à la présidentielle en 2017. On avait sur cette question exactement les mêmes gémissements qu'aujourd'hui. Et vous allez rire, Mélenchon en 2017 :« Il veut garantir la liberté de conscience, mais combattre tous les communautarismes comme l'usage politique des religions ». Quand on regarde le Mélenchon de 2025 qui a fait du communautarisme son cœur de métier en contradiction totale avec ses discours d'autrefois, on voit bien le peu de sérieux ou de conviction qu'a le personnel politique en France et c'est bien notre problème. Quant à Macron n'en parlons pas, ou plutôt si, parlons-en. Emmanuel Macron a reçu en grande pompe le représentant de la Syrie Al Joulani, un extrémiste islamiste qui se réjouissait des attentats en France et qui n'a rien à envier aux frères musulmans en matière d'extrémisme. On se demande donc de qui se moquent les autorités françaises avec leurs rapports qui ne font qu'enfoncer des portes ouvertes.

Car l'entrisme islamique, il est très ancien. Et c'est le produit même de l'immigration que nos élites ne font qu'encourager depuis 50 ans. Je sais que l'on veut faire bonne figure généralement en prétendant que l'islam et l'islamisme n'ont aucun rapport, mais la réalité c'est que ce sont généralement les deux faces d'une même pièce. Qu'on l'accepte ou non, l'islam est par nature totalitaire. Elle gère tout et confond le politique et la religion. C'est très différent du christianisme qui a dû dès le départ être confronté à un pouvoir politique fort avec l'Empire romain. L'islam a accompagné l'empire arabe et les grandes invasions qu'elle a ensuite servi à justifier. La confusion entre le temporel et le spirituel est total dans cette religion. Et donc avoir des musulmans sur son sol c'est avoir mécaniquement des gens qui confondent la loi avec celle de la religion et qui ne comprennent pas la notion de laïcité. Découvrir comme des imbéciles que l'islam n'est peut-être pas soluble dans la république c'est découvrir un peu tardivement ce que de Gaulle avait largement compris sur la question dès la guerre d'Algérie. Évidemment, il y a des gens de culture musulmane qui peuvent s'intégrer et s'assimiler. Mais c'est bien souvent parce que la religion s'est en réalité effondrée dans leur tête, pas parce que l'islam serait devenu soudain compatible avec la France, et ses principes.

Et les islamistes n'ont d'ailleurs jamais caché leur volonté de coloniser la France, c'est même ouvertement assumé. Voir donc nos dirigeants soudains s'inquiéter du danger pour le pays est assez risible. On se demande où ils étaient lors de l'assassinat de nos profs, des attentats islamiques réguliers sur nos terres ou lors de la diffusion du rapport de Bernard Stasi exactement sur le même sujet sorti en 2003.. Que de temps perdu depuis ! On a laissé pourrir la situation et l'islamisme s'étendre, mais il faut dire qu'il a un énorme allié qui est la démographie. Car je ne vais pas vous l'apprendre, mais les musulmans font beaucoup, plus d'enfants que les Français de souche, et l'écart s'est même accru dernièrement. En effet, la chute de la natalité récente touche surtout les Français de souche. Étant donné que je suis quelqu'un de très pragmatique, expliquez-moi comment en pratique on va faire reculer l'islamisme en ayant une proportion de musulmans, et donc un terreau culturel et démographique de plus en plus grand sur notre sol. On va ressortir les gris-gris des valeurs de la république. C'est bien gentil, mais quand les enfants vont dans des écoles où il n'y a pratiquement pas de français de souche, l'assimilation n'est qu'un vœu pieux. Et en pratique c'est plutôt les Français très minoritaires qui finissent par s'assimiler au nouveau peuple dominant. C'est ça la réalité française actuelle. Et ce n'est pas un discours du type loi 1901 totalement surannée qui peut y changer quelque chose.

Le débat sur la laïcité est un camouflage

Donc la question au fond n'est pas et n'a jamais été réellement la question islamique. En réalité si la France n'avait reçu que quelques centaines de milliers d'immigrés musulmans, la question ne se poserait même pas et l'assimilation fonctionnerait probablement. Le fond du problème c'est l'immigration de masse de population dont bien souvent le fond anthropologique est à l'antipode du nôtre ce qui aggrave encore les possibilités d'assimilation. Le débat religieux est en fait totalement hors sujet, il sert essentiellement à éviter comme à chaque fois de parler du fond des choses. D'ailleurs au moment même où ce rapport sort, on apprend que l'état va permettre aux restaurateurs de régulariser leurs travailleurs clandestins. Je trouve la simultanéité des deux informations particulièrement parlante d'un certain point de vue. D'un côté, on a un état et des politiques qui font semblant de paniquer face aux effets de l'islamisme, de l'autre côté, ils font une loi qui permet au patronat de faire venir plus d'immigrés, et donc in fine plus de musulmans. Car l'écrasante majorité de l'immigration en France est musulmane. Je crois qu'on ne saurait mieux montrer le peu d'intérêt en réalité que les politiques portent à la question de la laïcité ou de l'avenir du pays. Ils s'en foutent complètement en réalité.

Leur immigration de masse pourrait transformer la France en nouvelle Haïti en version islamique qu'ils s'en fichent. Tant que l'argent coule à flots pour eux même et pour leurs copains, tout va bien. On est bien sur ces questions dans la lignée du nihilisme dont nous parlions récemment. C'est une forme de suicide collectif qui va bien au-delà de la simple question de la laïcité. En effet même, en admettant que nous assimilions totalement les immigrés pourquoi vouloir à ce point disparaître y compris génétiquement ? Car une population ne transmet pas qu'une culture, des mœurs, une religion ou des langues, elle transmet aussi des gènes et une identité ethnique et physique. Quand bien même cette réalité est devenue presque tabou depuis les crimes odieux des nazis. Remplacer la population du pays par une autre dans tous les cas, même les plus optimistes, où les nouveaux venus sont assimilés, revient à faire disparaître cet héritage génétique et à appauvrir en réalité la diversité humaine. Vous savez cette fameuse diversité que la gauche met à toutes les sauces, mais qu'elle passe son temps à faire disparaître en pratique en voulant mélanger tous les peuples de la planète.

Le débat sur la laïcité est donc essentiellement un faux débat. Il sert essentiellement à alimenter les élections présidentielles, car ce sujet ressort avec la régularité d'un métronome à chaque élection présidentielle, généralement quelque temps avant pour bien préparer le terrain. Il est ensuite accompagné de mesures dérisoires visant à faire croire que l'on fait quelque chose alors qu'on n’a aucune intention de faire quoique ce soit qui peut entraver la marche de l'immigration de masse pour le patronat. La seconde fonction des éternels débats sur la laïcité est bien évidemment d'évincer les questions migratoires en faisant croire que l'affirmation de nos valeurs suffira à empêcher les nouveaux venus de se comporter en colon sur une terre vierge. Tout ceci est vain, le nombre fait la force et la démographie n'est pas du tout de notre côté surtout si l'on continue à accroître le nombre d'immigrés chaque année. Il faudrait en réalité un véritable débat sur que nous voulons pour notre nation.

Pense-t-on réellement qu'une France peuplée majoritairement d'Africains et de musulmans sera encore la France, même si elle baragouine encore un français approximatif ? À titre personnel, je pense que non, et il n'y a pas d'exemple dans l'histoire d'un pays qui garde son identité et sa culture une fois son peuple remplacé. Surtout si l'on prend en compte le rythme incroyable du remplacement et la baisse très rapide des naissances de la population française. Et que l'on croit ou non à la capacité assimilatrice de la France, la question demeure celle de la continuité génétique de notre population. Nous faisons face à un changement démographique qui n'est pas arrivé sur ce continent depuis au moins l'arrivée des peuples dits indo-européens il y a 5000 ans. Le minimum serait quand même de demander à la population concernée son avis sur une question de cette importance. Laisser à quelques marchands de tapis le soin de décider pour nous ne peut que très mal se terminer.