L'humanité survivra-t-elle au consumérisme et à l'utilitarisme?

Nous venons d'apprendre qu'encore une fois le nombre de naissances a baissé cette année avec une chute de 2,3% sur les dix premiers mois de l'année. Alors je ne vais pas faire un texte sur l'évolution démographique français, mais le fait est que depuis 2014 on voit clairement une chute alors que la natalité du pays avait jusqu'ici résisté au marasme général qui touche les pays européens en la matière. L'inquiétude est palpable et il y a de quoi être inquiet et pas seulement pour le système de retraite. On peut simplement se demander si la France et l'Europe dans son ensemble serviront au 21e siècle, car à ce rythme c'est bien l'extinction qui nous guette, et avant cela la mise en minorité des Européens sur leur propre sol tel les natifs américains d'autrefois. La démographie est une question centrale et qui aurait dû être prise très au sérieux depuis longtemps déjà.

Évidemment comme je l'ai écrit de nombreuses fois, cette question de l'effondrement des naissances à des niveaux dramatiques n'est pas propre à l'Europe. Nous sommes juste en avance sur le reste du monde avec l'Asie de l'Est et l'Amérique du Nord. Et si l'on vient d'apprendre que la pauvre Corée du Sud vient de connaître, elle, une légère remontée des naissances de 6,9%, il faut quand même rappeler que son taux de natalité reste le plus faible du monde avec seulement 0,75 enfant par femme. Autant dire l'extinction en trois générations, et des difficultés sociales et économiques qu'on commence à peine à apercevoir dans des pays comme le Japon. Le paradoxe dont j'ai déjà parlé sur ce blog, c'est que le voisin du nord qui partage la même culture, la même langue et la même structure familiale que la Corée du Sud maintient une natalité plus raisonnable, même si elle reste insuffisante tout de même. En effet, la Corée du Nord est presque à 1,8 enfant par femme, autant dire un pays très fécond quand on le compare à ses voisins directs.

Cela peut sembler paradoxal à première vue puisque la Corée du Nord reste un pays pauvre où la vie est quand même bien plus difficile en apparence qu'en Corée du Sud. Peut-être que l'absence de consommation de masse pousse les habitants à prendre plus de temps à construire une famille et à faire des enfants. Mais ce paradoxe apparent n'est probablement que le fruit de nos propres mesures des qualités d'une société. Nous sommes tous nous français et occidentaux en général enfermé dans un cadre de pensée qui depuis la fin du christianisme et l'avènement de la révolution industrielle limite notre vision des choses à l'utilitarisme et au matérialisme. Ainsi nous sommes devenus incapables de regarder une société ou une organisation de la vie sociale qui ne soit pas centrée sur le marché, l'argent et l'accumulation de bien matérielle . Et je rassure tout de suite mes lecteurs, cette façon de voir le monde ne touche pas que la droite de l'échiquier politique ou les libéraux dont c'est le sens même de l'existence intellectuel. On retrouve le même enfermement chez les marxistes ou l'extrême gauche.

La vie sociale se résume à des questions économiques et monétaires remplissant l'ordre de chaque chose. Le marché régule la vie sociale en valorisant telles activités ou en dévalorisant tel autre. L'on pourrait faire remonter ce cadre de pensée à la penser du philosophe anglais Bentham et du courant utilitariste que Keynes lui-même avait fortement critiqué dans quelques-uns de ses textes. Mais c'est à mon avis donner trop de poids à la philosophie et à l'influence des penseurs en général. SI les idéologies économiques qui ont suivi comme le libéralisme économique ou le socialisme se sont pensées dans ce cadre benthamien, je pense que le matérialisme excessif dans lequel nous vivons est avant tout le produit de l'effondrement des croyances traditionnelles. Je ne suis pas un lecteur d'Emmanuel Todd pour rien après tout. Mais ses hypothèses sur les effondrements des croyances religieuses sont quand même plus possibles que l'influence de doctrines philosophique finalement peu lue par la population en général même si cela influence les élites bien évidemment.

Pour en revenir à notre sujet, si nous ne jugions plus la réussite d'une société à l'accumulation de biens qu'elle produit, à sa capacité technique, mais simplement à ses capacités à perdurer, la Corée du Nord serait indubitablement supérieure à son voisin du Sud. Et la Chine ne serait pas en voie de dominer le monde, mais en cours d'effondrement tout comme l'occident dans son ensemble. Je rappellerais simplement que les Grecs et les Romains faisaient de grande création technique et scientifiques bien plus brillantes que celles de leurs voisins barbares et pourtant ce sont bien eux qui se sont effondrés. Les Arabes qui envahirent la Perse et une grande partie de l'Empire romain d'Orient étaient des primitifs au regard de ces deux civilisations avancées. Et pourtant c'est eux qui ont imposé leurs langues et leurs religions dans bien des régions. La nature est impitoyable, et l'histoire tout autant. Les peuples qui n'ont pas de descendance disparaîtront dans les limbes de l'histoire, même s'ils fabriquent des IA et qu'ils vont sur Mars. N'en déplaise à Elon Musk.

De l'usage du temps de vie disponible

Et cet effondrement des naissances au-delà du niveau raisonnable n'est pas finalement si incompréhensible que ça. Après tout, nos sociétés sont toute entières orientées autour de la création de valeur marchande. La vie n'est pas éternelle et les journées ne font que 24 heures pour tout le monde. Dès lors, l'usage du temps qui nous est imparti est en fait court et incompressible. Les femmes ont une pression supplémentaire puisque le temps dont elles disposent pour avoir des enfants est finalement assez court. Une vingtaine d'années tout au plus, cela passe très vite. On s'en rend compte en vieillissant . Dès lors, une société qui consacre toute son énergie à produire et à consommer ne laisse plus de temps au batifolage, à la rencontre et aux choses de la vie comme l'éducation des enfants. C'est particulièrement vrai en Asie de l'Est. La Corée du Sud est une caricature du système capitaliste pressurant sa population pour produire et travailler toujours plus. La Corée du Sud qui présure déjà sa population a même récemment encore augmenté le nombre d'heures de travail hebdomadaire. De quoi aggraver encore un peu plus la situation démographique du pays. C'est un serpent qui se mord la queue, on travaille trop, donc on fait moins d'enfants, puis le déclin démographique pousse à augmenter le temps de travail, donc on a encore moins d'enfants.

Ajoutons à cela que la technologie et le consumérisme s'introduisent désormais dans les relations les plus intimes des personnes. Aujourd'hui, la majorité des rencontres se font grâce aux sites de rencontre et aux applications, alors qu'il y a seulement vingt ans c'était quelque chose qui était « gratuit » si je puis dire et qui dépendait des hasards de la vie courante. Le capitalisme marchand aura ainsi réussi à marchandiser même les choses les plus naturelles qui soient comme la rencontre amoureuse. Comme je l'ai déjà écrit, il y a d'ailleurs une corrélation très forte entre l'effondrement des naissances, l'augmentation du célibat et la multiplication des applications de rencontre avec l'apparition de la téléphonie 4G puis 5G. Résoudre notre problème démographique va donc nécessiter une remise à plat des priorités de nos sociétés. Il ne faut pas croire que les aides sociales ou les incitations par des politiques familiales suffiront à elles seules à redresser la barre. C'est toute la philosophie de notre organisation sociale qu'il faut revoir. Sans quoi nous pouvons simplement dire des adieux à l'avenir pour nos pays.

L'une des pistes que nous pourrions suivre serait de repenser notre système scolaire pour les femmes. Il faudrait rabaisser l'âge du premier enfant. On sait statistiquement que plus une femme a des enfants tôt dans sa vie, et plus il y a de chance pour qu'elle en ait plusieurs. L'une des explications à l'effondrement des naissances étant l'âge de plus en plus tardif du premier enfant et l'allongement des études chez les femmes. Et pour permettre aux femmes d'avoir des enfants plus jeunes, il faut, je pense, revoir notre système scolaire pour elles, au risque d'énerver les féministes. En effet, notre système scolaire a d'abord été pensé pour les hommes. On fait ses études de base, on passe le BAC, puis on fait des études supérieures. Ce système avait été pensé pour les hommes et pour les couches sociales supérieures d'ailleurs. Rappelons que jusqu'aux années 70, les étudiants du supérieur n'étaient guère nombreux. Mais aujourd'hui, c'est devenu la norme, et les femmes font même plus d'études que les hommes désormais. On se retrouve donc avec des femmes qui sont dans l'âge optimal pour faire des enfants qui traînent sur les bancs de la FAC ou des grandes écoles.

Il ne s'agit pas ici de critiquer le fait que les femmes fassent des études supérieures. Mais le timing pour elles est très mauvais dans le système actuel. En réalité, en toute logique biologique, il faudrait que les femmes fassent des enfants puis des études supérieures. L'âge auquel les femmes font des études et rentrent sur le marché de l'emploi est en fait en contradiction totale avec les contraintes biologiques qui sont les leurs. Alors je n'ai pas de solution simple ici à proposer. On pourrait penser à "un salaire pour maman" pour que les femmes puissent avoir leurs enfants puis lorsqu'ils sont en âge d'aller à l'école qu'elles puissent reprendre leurs études. J'ai conscience qu'il y a là matière à dispute avec les prétendus féministes. Mais il faut à mon sens admettre qu'il y a aujourd'hui quelque chose qui cloche dans la façon dont nous organisons notre société en faisant semble qu'une femme est un homme comme les autres . De toute façon dans les décennies qui viennent nous n'aurons pas d'autres choix que de revoir la façon dont nous voyions le monde et dont nous nous organisons. Il en va de la survie même de nos sociétés. Nous devons donner la priorité aux familles, aux couples et à la natalité.