L'autonomie nationale

Nous venons donc d'apprendre que le traité entre les USA et l'Iran vient d'être signé, c'est une très bonne nouvelle. Ceux qui pensaient que c'était à nouveau de l'esbroufe se sont heureusement trompés. Je dois avouer que je doutais aussi des accords, il faut dire que Trump n'a pas cessé depuis le début de ce conflit de faire des annonces finalement invalidées par la suite. On le soupçonne d'ailleurs d'avoir utilisé ça pour permettre l'enrichissement spectaculaire de certains de ses proches, dont son fils. Le doute était donc permis surtout avec Israël à côté qui ne veut absolument pas de cet accord. Mais bon, c'est désormais signé, reste à voir si cette fois les USA respecteront enfin leurs engagements. Mais comme je l'ai dit dans le texte précédent, cette fin de guerre ne signifie pas la fin de nos problèmes. On va voir une production d'hydrocarbure et des produits associés inférieurs à la normale pendant probablement plusieurs années le temps que les dégâts dans la région soient réparés. De quoi nourrir une inflation plus importante qu'à l'accoutumée pour deux ou trois ans.

Au passage, cette inflation n'a rigoureusement aucun rapport avec une surchauffe économique ou un excès d'émission monétaire, le curieux choix de hausse des taux récent de la BCE démontre une nouvelle fois que les institutions européennes sont gangrénées par des idéologues monétaristes. Alors que l'UE est déjà en panne, que la France et l'Allemagne plongent dans la récession, une hausse des taux d'intérêt est complètement stupide pour ne pas dire plus. Cela n'aura aucun effet sur l'inflation puisqu'elle est importée. On ne s'étonnera pas de l'incapacité de la bureaucratie européenne de s'adapter au monde tel qu'il est, elle est incapable de le faire, car elle n'a pas d'état nation au-dessus d'elle pour lui dire quoi faire. Elle ne sait qu'appliquer des règles gravées dans le marbre par les traités européens. C'est vrai pour les questions monétaires comme pour les questions commerciales. La fulgurante dégradation de la balance commerciale de l'UE avec la Chine ne produit pour l'instant aucune réaction réelle des autorités européennes tout engluées qu'elles sont dans les dogmes libéraux.

On a bien Macron qui s'agite en réclamant du protectionnisme européen, mais c'est tout. Un protectionnisme qui n'aurait d'ailleurs pas beaucoup d'effet sur l'économie française puisque nous troquerions alors les importations chinoises contre des importations polonaises ou autre. En effet, n'oublions jamais que la moitié de notre déficit commercial se fait avec la zone euro, c'est bien le problème d'ailleurs, nous n'avons aucun outil contre ça à disposition. L'augmentation du déficit commercial avec la Chine a plusieurs raisons. La première est qu'une partie des flux commerciaux allant avant vers les USA se retrouve chez nous désormais puisque les USA taxent les importations chinoises. Mais ce n'est pas le facteur vraiment déterminant. La Chine monte en gamme, désormais l'Allemagne connaît ainsi une dégradation spectaculaire de son commerce avec la Chine parce qu'elle importe plus, mais aussi parce qu'elle exporte de moins en moins. Les producteurs chinois remplaçant de plus en plus vite les producteurs allemands y compris sur les machines-outils qui étaient un point fort de l'économie allemande.

Le dernier facteur, le plus inquiétant, est lié à la dégradation de la consommation en Chine. C'est un facteur dont nous avons longuement parlé, mais les dernières données indiquent une véritable dégradation de la consommation en Chine. Elle aurait reculé de 0,6% l'année dernière, et l'on voit sur ces graphiques que la baisse est continue depuis quelques années. Si le facteur démographique peut en partie expliquer cela, il faut relativiser, la baisse de la population se produira vraiment dans quelques années. Par contre, le principal facteur du recul est probablement l'épargne qui reste à des niveaux infiniment supérieurs à ce que des pays développés classiques ont. La Chine frôle les 50% d'épargne. Un taux qui a fortement augmenté au début des années 2000. S'il y a un lien avec la démographie, c'est probablement sur la question des retraites. Les gens épargnent pour leurs vieux jours. Sauf que si cette solution semble rationnelle d'un point de vue individuel, elle est catastrophique du point de vue collectif. Car l'épargne ne peut en aucun cas résoudre le problème d'un pays qui décroît démographiquement à cette vitesse. Car ce sont toujours les actifs qui font fonctionner la société.

Le second effet c'est que cette épargne excessive conduit à une faible demande qui pousse les producteurs chinois à chercher des débouchés ailleurs. C'est exactement la même stratégie que ce que les Allemands et les Japonais ont fait jusqu'ici sauf que la Chine est à une échelle dix fois supérieure. L'accélération des excédents commerciaux chinois trouve ici une explication bien plus convaincante. C'est à la fois une hausse des exportations liées aux progrès techniques du pays et le fruit d'une baisse des importations. Cette faible demande intérieure a jusqu'ici été compensée par d’immenses efforts d'investissement de l'état chinois, il a en quelque sorte rendu vraie l'affirmation de Jean Baptiste Say disant que l'épargne est égale à l'investissement. Sauf que ce n'était pas le produit du marché, mais de l'intervention massive de l'état. Cependant, cette technique d'investir pour compenser une demande interne insuffisante a ses limites. C'est ce que fit Roosevelt dans les années 30 avec plus ou moins de succès, le fameux NewDeal.

Le problème c'est qu'au bout d'un moment vous saturez le besoin d'infrastructures. Vous n'allez pas construire 10 autoroute si vous n'en avez besoin que de 5. C'est probablement le dilemme actuel des autorités chinoises, ne plus savoir quoi faire de la surépargne du pays. Il faudrait plutôt pousser les Chinois à consommer, et pourquoi pas à avoir plus d'enfants. On le sait, les familles consomment plus que les personnes seules, et ça tombe bien, des enfants c'est justement ce qui manque massivement dans ce pays.

Adaptation à la globalisation ou sortie de la globalisation ?

Mais revenons à la question centrale du texte d'aujourd'hui qu'est la question de l'autonomie nationale. Comme nous ne venons de le voir, la Chine pour les années qui viennent va devenir l'exportateur et le producteur de la planète entière. Elle exporte en quelque sorte son problème démographique interne. Mais si l'on pouvait supporter les excédents japonais ou allemands, la Chine c'est une tout autre dimension. Elle ne laissera rien subsister ce qui remettra en question d'ailleurs la demande de ces pays. Je lis pourtant des textes qui ressortent encore les vieilles lunes que l'on pouvait lire déjà dans les années 80-90 sous la plume des penseurs libéraux de l'époque. Nous devons nous adapter, nous spécialiser dans quelques domaines. On lit aujourd'hui la même chose avec quelques options des temps actuels comme sur le mirage de l'IA.

C'était déjà une erreur dans les années 80-90 à l'époque de la domination totale de l'Allemagne et du Japon, ça l'est encore plus aujourd'hui avec l'immense Chine, et demain l'Inde, le Vietnam et le reste qui arrive. Le temps où l'occident pouvait profiter de son avantage éducatif est terminé, on pourrait même dire qu'il s'est inversé puisque désormais les jeux chinois ont un meilleur niveau scientifique et technique qu'un Français ou un américain moyen. Il faut donc tordre le cou à cette idée qu'on pourrait trouver une niche économique qui nous permettrait de survivre à l'ouragan qui arrive. À mon humble avis c'est une tout autre approche qu'il faut avoir. L'idée n'est pas de devenir les meilleurs sur l'IA ou d'autres secteurs de pointes, c'est d'abord de pourvoir à l'essentiel de nos besoins nous-mêmes. Peu importe si nous n'avons pas les meilleurs produits ou les meilleurs techniques, l'important est d'abord de répondre à nos propres besoins. Tel devrait être à mon sens la direction que la France et les pays d'Europe devraient prendre pour le siècle qui vient.

En ce sens, il nous faut du protectionnisme à tous les niveaux. Il faut favoriser les producteurs locaux même s'ils sont plus chers et moins efficaces, car produisant à une bien moindre échelle. Cela aura forcément un effet sur le niveau de vie, mais permettra à nos pays d'être maître chez eux là où le libre commerce fera de nous les esclaves de nouveaux empires aux échelles massives. Comme je l'ai déjà expliqué, la liberté, la vraie est à ce prix. Nous devons choisir entre notre pouvoir d'achat à court terme et notre liberté en tant que peuple. Voulons-nous ne plus rien produire et devenir totalement dépendant d'une civilisation qui n'a rien à voir avec la nôtre ou redevenir des peuples autonomes, petits certes, incapables de rivaliser avec les géants, mais autonomes comme le furent nos nations pendant des siècles. C'est ce choix qu'il nous faut aujourd'hui faire, et ne vous y trompez pas, l'UE n'est pas une alternative c'est en réalité une fuite en avant dans l'abandon et la soumission de nos nations à ces empires géants.