Krugman attaque la Chine,Lagarde l'Allemagne!

Il me fallait faire un commentaire même court sur ces deux nouvelles. Dans un article récent traduit par le toujours excellent site contreinfo, Paul Krugman lance l'idée de taxer à 25% les produit chinois. Krugman étant un économiste mainstream, il s'agit là d'une bombe que tout protectionniste se doit d'apprendre avec plaisir. Il rappel d'ailleurs au passage que les USA n'avait pas hésiter à taxer l'Allemagne et le Japon dans les années 70, à cause de leur pratiques mercantilistes. Ce fut bien sure un protectionnisme seulement momentané et ne se montant alors qu'à 10% de taxe douanières.

Et comme par hasard on apprend en même temps que Christine Lagarde remet en cause le modèle de développement allemand!!!!!!!!!!

  Il faut que je la cite j'en suis resté sur mes fesses tellement le choc fut rude, d'autant plus que je n'avais jamais pris aux sérieux les propos de Lagarde toujours à coté de la plaque et monstrueusement libéralo-dogmatique. Ces propos sont :

"Il est clair que l'Allemagne a accompli un extrêmement bon travail au cours des dix dernières années environ, améliorant la compétitivité, exerçant une forte pression sur ses coûts de main d'œuvre". 

Mais "je ne suis pas sûre que ce soit un modèle viable à long terme et pour l'ensemble du groupe (de la zone euro)"

Je dois vous dire qu'apprendre çà après ces élections pathétiques cela fait du bien par où çà passe. Nos élites commenceraient elles à mettre leur matière grise en mode fonctionnement minimale? Bien sure ces propos sont encore loin d'une analyse globale de la situation. Lagarde commence d'ailleurs  sa critique sur le modèle Allemand en parlant d'un "extrêmement bon travail", alors que l'Allemagne s'est juste contentée de piller ses voisins et de n'avoir aucun projet constructif ou coopératif avec le reste du continent. Elle fait une politique mercantiliste et exporte son problème de demande intérieure, lié en grande partie à sa démographie anémique, vers les autres en les inondant de produits "made in germany", ou plutôt "assembled in germany" puisque que l'Allemagne se réserve juste les productions à haute valeurs ajoutées, ses usines polonaises, hongroises ou chinoises lui fournissant le bas de la production. 

Cette politique allemande peut-elle d'ailleurs être appelé réussite? Quand on voit le taux de chômage et la panne de croissance des allemands? Sans parler qu'en exportant chez leurs voisins les allemands ne s'occupent pas de leur déclin démographique qui devrait pourtant sérieusement les inquiéter, mais tant qu'ils peuvent exporter ils s'en fichent. 

Le texte de Krungman est lui aussi extrêmement intéressant par le fait qu'il lève un tabou moins fort aux USA qu'en Europe, mais un  tabou tout de même, et en même temps en partie décevant notamment le passage où Krugman dit que les USA tiennent la Chine et non l'inverse.

En effet d'après Krugman la Chine est tenu par ses réserves monétaires à maintenir le dollars, de plus même si la chine inonde le marché mondiale et que le dollars coule les USA verront leur industrie favorisé par cette baisse.  C'est une vielle théorie qui semble avoir marché avec l'Allemagne et le Japon dans les années 80. Mais Krugman ne réalise pas que ces deux pays étaient surtout enfermées dans l'idéologie du libre-échange et que c'est pour çà qu'ils ont maintenu le dollars en vie. C'est la préférence pour le commerce asymétrique qui les a poussé, intellectuellement à laisser le dollars surévalué, Todd l'avait très bien expliqué dans "L'illusion économique".

La Chine, elle, se voit comme un monde en soit, les USA ne sont qu'un accessoire pour accélérer son développement qu'il jetteront comme un mouchoir en papier après usage. Et la Chine a accumulé suffisamment de savoir-faire industriel pour se passer des USA. Et fabriquer des consommateurs c'est très simple quand on a des usines et des industries, il suffit d'augmenter les salaires. En Chine ce n'est pas très dure vue que ce n'est pas une démocratie ou l'on passe son temps à négocier. Que l'état chinois dise doubler les salaires pour compenser les pertes en exportation et les entreprises obéiront.  En revanche pour les USA un effondrement monétaire à court terme, du genre -50% se transformerait en une hyperinflation. Étant donné que plus de 80% des produits consommés aux USA n'y sont pas fabriqué, cela veut dire une augmentation minimale de 50% sur 80% des produits consommée par les américains. Et encore on ne compte pas les intermédiaire américains qui vont vouloir maintenir leur marge sur les produits qu'ils importent, vous pouvez donc au moins doublé le chiffre. 

Comme il n'y a plus de savoir-faire industriel suffisant aux USA il n'y aura pas à court terme de produits de substitutions aux importations. Il est vrai qu'a long terme un effondrement monétaire US permettrait un redressement de la production locale, mais il faudrait passer le choc d'une baisse brutale de niveau de vie. Avec les tension sociale que cela implique. Donc non les USA ne tiennent pas la Chine, les problèmes chinois sont facile à résoudre avec un peu de bon sens et à très court terme.Pas ceux des USA qui nécessiteront des dizaines d'années de réindustrialisation et de protectionnisme. On ne créé pas une industrie en trois coup de baguette magique. Il faut des formations pratiques des transfères de savoir-faire, une population apte à travailler dans l'industrie, avec ses jeunes essentiellement dans les services il va falloir changer les mentalités. Bref Krugman devrait sortir de son bureau pour voir comment fonctionne l'industrie réelle cela l'empêcherait de faire des hypothèses un peu trop hasardeuses. Quoiqu'il en soit je reste très contant du fait qu'il est soulevé l'hypothèse du protectionnisme c'est un pas dans la bonne direction en espérant que les politiques lui emboite le pas.