Pour sauver l'Europe, il faut dissoudre l'UE

Le calendrier s'accélère. Face aux débâcles répétées de la construction européenne, les dingos de l'UE appuient de plus en plus sur l'accélérateur ne se demandant jamais si le problème n'est pas la vitesse, mais la direction qu'ils prennent, et qu'ils font prendre aux peuples d'Europe. Le toujours plus d'Europe est, plus que jamais, la seule réponse qu'ils ont à apporter aux crises que pourtant leur projet européen a provoqué. Il est assez cocasse de voir que c'est un italien, Mario Draghi, qui aujourd'hui essaie d'appuyer sur l'accélérateur. C'est assez cocasse parce que s'il y a bien un pays qui a tout perdu avec la construction européenne c'est bien l'Italie. Ce dernier a déclaré que l'UE devait devenir un état et que les anciens États-nations composant le continent faisaient partie du passé. Je crois que nous venons de trouver le nihiliste en chef de la construction européenne.

Car nihiliste c'est bien le terme pour les décrire. En effet le simple bon sens devrait au moins les obliger à se poser quelques questions sur l'intérêt de l'UE. Sans faire de grosse étude sur la question, le simple fait que le déclin du continent s'est accéléré justement au moment où l'on a privé les nations européennes de leurs libertés économiques devrait normalement interroger une personne dotée d'un minimum de bon sens. De la même manière monsieur Drahi qui est italien n'est pas sans savoir que son pays n'a plus de croissance depuis qu'il a rejoint l'euro. L'Italie et les pays du sud, dont la France, ont payé un très lourd tribut à cette idiotie monétaire. Et l'UE à travers les mécanismes de transfert économique, l'euro et le libre-échange a littéralement vidé l'Europe de l'ouest de son industrie au profit de l'Europe de l'Est. Dans le domaine automobile, c'est extrêmement visible. Qu'ont donc gagné les pays du sud dans cette affaire, absolument rien du tout. Pire que ça, la France et l'Italie continuent de subventionner un pays comme la Pologne qui les a littéralement pillés, elle a eu la riche idée de ne pas entrer dans l'euro, elle.

Et si l'on regarde globalement l'évolution macroéconomique, le déclin européen s'accélère considérablement à partir de la mise en place de la monnaie unique. Et le déclin a commencé justement dans les années 80 avec la mise en place préalable de l'acte unique européen garantissant la libre circulation des capitaux. Mais que constate-t-on chez ce qui nous sert d'élite ? Un refus complet de faire le bilan de la construction européenne. Ce refus de voir la réalité en face est un signe de nihilisme avancé. L'incapacité de Von Der Leyen à défendre le continent contre Trump, ne vient pas d'un problème de taille, ou de manque d'Europe, comme semble croire le pauvre Draghi. C'est la nature même de l'UE qui est à l'origine du problème. Comme je l'ai déjà écrit dans d'autres textes l'UE est un projet anachronique directement sorti de penseurs moyenâgeux, qui pensaient que plus on est, gros mieux c'est. Au fondement de l'UE, on trouve la pensée libérale,et qu'elle soit ordo-libérale ou néolibérale, dans les deux cas il s'agissait de neutraliser la politique en économie.

Car les fondateurs de l'UE détestaient certes les totalitarismes du 20e siècle, du moins officiellement, mais la réalité c'est qu'ils avaient surtout une peur bleue du communisme. Lorsque le traité de Rome a été signé en 1957, il y avait alors de très puissants partis communistes sur le continent en particulier en Italie et en France. Les bourgeoisies locales des pays fondateurs étaient donc convaincues qu'il fallait restreindre le pouvoir politique de la population, en particulier des milieux ouvriers. C'est quelque chose dont il faut bien avoir conscience, les rapports de force sociaux impliquent les choix politiques faits par les élites. Et ici il s'agit bien du choix des élites, car aucun référendum d'adhésion n'a été réalisé pour faire le traité de Rome. Ce fut imposé d'en haut comme pratiquement tout le temps dans l'histoire de la construction européenne à l'exception du traité de Maastricht et du TCE dont on connaît la triste fin. Par nature, la construction européenne est oligarchique, et ploutocratique, en aucun cas démocratique,car elle a dès le départ été pensée pour déposséder les peuples des grands choix économiques.

L'autre problème de la construction européenne fut les principes économiques libéraux eux-mêmes. Les tenants de la construction européenne ont intégré dans la structure même de l'UE les principes et les croyances du libéralisme économique. Rappelons qu'à part l'URSS il n'y a aucune autre institution qui a à ce point coulé dans le marbre les politiques économiques possibles. Le libre marché, la neutralité des états dans le fonctionnement économique et la dérégulation sont consubstantiels à l'UE. Il est totalement vain de vouloir faire autre chose que du laissez-faire au sein de cette structure. Ce qui est paradoxal c'est que pour arriver à ce « paradis » libéral où toute politique publique est impossible, et où les états n'ont plus aucune influence sur rien, il a fallu construire une super-bureaucratie autoritaire au-dessus des états. Une bureaucratie qui est sans état, et qui n'obéit qu'à elle-même. L'incarnation physique de la main invisible qui guide le marché en quelque sorte. L'UE a donc fini par ressembler à une URSS néolibérale. Avec un état bureaucratique qui n'est pas là pour défendre l'intérêt général, mais des principes abstraits nés de quelques théoriciens économistes sociopathes à courte vue. En pratique c'est aussi la maximisation de la corruption, les multinationales n'ayant qu'à acheter les bureaucrates pour faire valoir leurs intérêts.

Dans ces conditions, vous comprendrez bien que plus d'Europe ne peut en aucun cas résoudre nos problèmes. Tout ce que voulaient les créateurs de l'UE était une économie de marché dérégulé où les états ne font rien, c'est exactement ce que l'UE a réalisé. Un espace où l'économie vit totalement en roue libre. Mais pas de chance, ce rêve libéral n'a pas apporté la prospérité espérée, bien au contraire même. Privé de toute direction étatique et d'une structure qui défend l'intérêt général, le marché européen devient le jouet des puissances externes, qui elles, ne jouent pas le jeu du laissez-faire. On pourrait d'ailleurs ici signaler quelques pays comme l'Allemagne avait réussi à piper les règles européennes dès le début d'ailleurs. De fait la construction européenne a accouché d'une impuissance européenne qui est aujourd'hui visible par tout le monde sur la planète à part pour nos dirigeants nihilistes visiblement. Trump a écrasé l'UE parce que l'UE a détruit la possibilité même de faire de la politique économique. Elle laisse faire comme ses institutions stupides le lui imposent.

Les vrais problèmes des nations d'Europe

Il est donc idiot de vouloir résoudre les problèmes qu'a fabriqués l'UE en réclamant plus d'UE ou en voulant instituer une nation européenne comme le veut Draghi. Tout ce que cela produira c'est encore plus d'impuissance et une destruction accélérée du continent. Et la destruction du continent, parlons-en. Est-ce que l'UE se soucie un seul instant des problèmes de fond ? Que fait donc l'UE pour relancer la croissance, rien. Que fait donc l'UE pour résoudre les problèmes démographiques ? Rien. La seule solution qu'elle donne c'est toujours plus d'immigrés même si ces derniers ne s'intègrent pas et posent de plus en plus de problèmes. Faire une politique familiale et des politiques de relance de la natalité n'ont aucun sens pour l'UE et son laissez-faire. C'est une institution hors sol dirigée par des gens qui n'ont cure des problèmes de la population. L'on trouve que les dirigeants français à Paris sont déjà bien éloignés des problèmes locaux, alors imaginez ce que cela donne à l'échelle européenne.

L'histoire a montré depuis longtemps que les grands empires pluriethniques étaient inefficaces à la longue. Ce n'est pas un hasard s'ils ont disparu en Europe. Même le vénérable empire des Habsbourg à la longue durée de vie a fini par disparaître face aux États-nations beaucoup plus efficaces collectivement. L'UE est une tentative anachronique pour créer un empire européen oligarchique. Il est aussi peu efficace que ses prédécesseurs au demeurant. Par ses incompétences et sa paralysie, il entraîne un déclin rapide du continent. Et dans un monde qui est en mutation, il empêche les nations membres de s'adapter au monde tel qu'il est. Mieux vaut de petites nations réactives qu'une immense paralytique, et qui est incapable d'agir faute d'intérêt interne commun. Il ne faut pas avoir peur d'être petit. L'histoire est pleine d'immenses empires tout puissants, ce fut pourtant dans la petite république de Florence que la renaissance est apparue, et non dans l'immensité de l'Empire ottoman ou de celui des Ming de la même époque. L'Europe c'est ça , une multitude de petites nations, aux intérêts divergents, se faisant compétition. Mais créant une dynamique qui ne s'est jamais arrêtée jusqu'à cette stupide construction européenne. Reprenons donc nos traditions quitte à nous insulter à nouveau avec les Allemands et cela vaut mille fois mieux que l'agonie lente dans un empire décadent et paralytique.