Les médias français ont beaucoup jasais sur la natalité miraculeuse de la population française et les hommes politiques de notre pays se félicitent souvent de cette situation présenté comme avantageuse à long terme. Mais la réalité crue c'est que la natalité française n'est pas bonne, elle est juste moins mauvaise qu'ailleurs sur le continent, c'est un peu comme si l'avant dernier de la classe se félicitait qu'il y est un élève plus médiocre que lui.

    Je ne vais pas ici disserter sur l'influence de l'immigration sur les "bons" chiffres français, s'il est indéniable que les immigrés trucs en partie les chiffres on est en vérité bien loin des fantasmes de l'extrême droite. Pour le montrer il suffit de  comparer la carte de la natalité des départements français avec la répartition des musulmans sur le sol français voir les deux cartes dessous. Avouons franchement que la corrélation n'est pas aussi clair que ce que disent le journaliste Eric Zemmour ou les partisans de madame Le Pen . Certains départements avec une forte proportion d'étrangers possèdent effectivement une forte natalités, mais ils y en a qui ont peu de musulmans et une fortes natalités. On a aussi des départements avec beaucoup  de musulmans et une faible natalité comme en Alsace. Alors tout les immigrés ne sont pas musulmans certes, mais la Bretagne par exemple n'a que peu d'immigrés quelques soit leur origine elle a pourtant une natalité des plus correcte.

Donc globalement et contrairement à ce certain croient être la réalité, la natalité française ne doit pas sa "bonne" tenue à son immigration ou à la sur-fécondité des femmes immigrés, bien sure cela n'exclus pas de sérieux problèmes locaux, comme dans le 93, de sur-concentration démographique d'origine étrangère. Et d'ailleurs ce genre d'affirmations semble oublier que l'Allemagne ou l'Italie ont aussi des immigrés leur chiffres sont donc tout autant déformé que les notre en la matière. Pour en revenir à la natalité globale du pays il faut également souligner que notre démographie n'est en aucun cas dynamique, elle est même insuffisante à la reproduction à un pour un de la population.

  Une chose est tout de même frappante sur la première carte c'est l'incroyable disparité de la natalité nationale, une disparité qu'il est tout de même assez difficile d'expliquer. D'autant plus que la politique en matière de natalité est la même pour tout les citoyens français, les allocations familiales, les aides sociales ou la gratuité des crèches et autres systèmes pour facilité la compatibilité entre la vie familiale et le travail est identique dans l'Hérault et la Mayenne pourtant la Mayenne à une fécondité supérieure de prés de 25%.

Alors pour expliquer le phénomène j'ai voulu comparer la carte de la fécondité avec celle de la carte des structures familiales d'Emmanuel Todd que vous pouvez retrouver dans "La nouvelle France" ou dans "Le destin des immigrés" il me semble. Étant un franc adepte des théories de Todd je savais que les familles souches pouvaient avoir une fécondité inférieure à celle des familles nucléaire une fois la transition démographique franchit,  la fécondité s'effondrant pour les nations à forte composante de famille souche exemple l'Allemagne le Japon ou la Corée du Sud. La France est une nations composite dont les structures familiales sont pour une grande partie du nord et du bassin parisien nucléaire égalitaire et pour le sud plutôt souche et autoritaire.  Et bien la comparaison n'est pas des plus éclairante certaine régions souche comme l'Alsace vont dans le sens de l'analyse toddienne d'autre non. On a aussi des régions nucléaires égalitaires où la natalité est digne d'une région souche. Cela n'invalide pas forcement les thèses de Todd mais il faut bien voir que la population française se déplace de plus en plus et qu'il est possible que les mouvements massifs de population est altéré globalement l'image que nous avions de la répartition des structures familiales sur le territoire. Des familles souches se sont probablement installées dans des régions égalitaires et inversement rendant la vision géographie des choses fortement confuse.

En tout cas le pays des jacobins n'a toujours pas réussit l'homogénéisation territoriale, la France restant une nation de forte variation sur le plan géographique et démographique. Et malgré tout les efforts pour en faire une nation homogène on voit des pôles dynamiques démographiquement et d'autres largement en perte de vitesse. Le poumon démographique étant le nord-ouest et le sud-est, or la démographie a un rôle particulièrement important sur le plan économique à long terme il est probable que les région jeunes dominerons celles qui vieillissent.

Rajout de dernière minute la carte des structures familiales françaises issue du livre d'Emmanuel Todd "L'invention de l'Europe" (merci google). Le lien entre les structures familiales et la fécondité est ici un peu confus surtout pour les régions souches le sud-ouest est plus fécond que le sud-est les structures familiales sont pourtant aussi des familles souches. De la même manière on retrouve des régions de famille égalitaire avec un faible taux de fécondité.

Un espoir pour le 21ème siècle reconstruire la puissance française

Une grande part du déclin du continent européen n'est pas dans son organisation économique ou dans des tares qui seraient propre à nos sociétés, mais bien plus dans l'évolution démographique du continent. Tout comme le déclin relatif de la France au 19ème siècle l'Europe souffre d'une démographie dramatiquement basse et ce depuis plusieurs décennies. Or un déclin démographique est l'assurance d'un déclin économique quelque soit l'efficacité d'organisation d'une société la situation allemande est de ce point de vue assez éclairante. Il ne s'agit bien évidement pas de réclamer une expansion infinie de la population européenne mais au moins de stabiliser la situation démographique actuelle.

Le continent Européen a aussi pour caractéristique une grande disparité dans la densité de population certaine nation sont largement plus peuplé du point de vue de la densité que d'autre. Ainsi nos amis allemands ont-ils une densité de population de 230 habitants par km², les hollandais ont une densité de population de 393 habitants au km², la Grande-Bretagne elle a 252 habitants au km². La France elle n'a que 105 habitants au km². La nations française est donc faiblement peuplé comparé à ses voisins directs, même l'Italie à une densité double de la notre. Notre nation ne pèse donc pas le poids qu'elle devrait peser sur le continent et pourrait très bien accueillir une population double de celle qui la peuple à l'heure actuelle, n'en déplaise aux écologistes. Une France de 120 ou 130 millions d'habitants voila de quoi mettre fin définitivement à la petitesse que certains déplorent pour mieux justifier leur laissez allé naturelle.

Soyons fou et fixons nous comme objectif de rendre à la France son poids international en amenant sa démographie à au moins 100 millions d'individus d'ici 2050 ou 2060. Est-ce un rêve impossible? En excluant l'immigration comme solution, on peut effectivement croire qu'il s'agit là d'une impossibilité pourtant l'histoire est là pour témoigner du contraire. La France elle même a déjà réussit l'exploit d'inverser un déclin séculier par l'action constante et volontaire de la puissance publique à la fin du 19ème siècle la France avait une natalité de seulement  2.2 enfants par femme à une époque ou la mortalité infantile était nettement plus haute, la France voyait des années négatives en terme d'évolution de la population. Les élites françaises bien conscientes du problème et voyant le résultat sur le rapport de puissance entre la France et ses voisins, décidèrent d'y mettre fin par des politiques natalistes, et les résultats furent relativement rapides puisque la natalité avant guerre était déjà supérieure à celle de l'Allemagne après guerre nous eûmes des 2.7 enfants par femme ce fut le fameux babyboom. Le général De Gaulle faisait d'ailleurs de la natalité l'un des axes majeurs de sa politique signe de l'importance du sujet. Pourquoi ne pourrions nous pas ré-atteindre cet objectif de 2.6-2.7 enfants par femme, certaines études montrent que le désir des femmes françaises se situe même aux alentours de 3 au dessus de cet objectif finalement modeste.

Cette accroissement de la natalité comme remède au pessimisme général qui nous ronge est d'ailleurs déjà pratiqué ailleurs. Le blogueur dissonance vient de faire un excellent texte sur l'évolution de la démographie Russe qui montre que les politiques de relances ne sont en rien inefficace bien au contraire. La Russie vient de dépasser l'Allemagne en terme de natalité après avoir pourtant sombré dans des fonds jamais atteint par une société humaine.  Si la Russie partie de si bas arrime à remonter la pente pourquoi pas la France qui n'a jamais connu une natalité aussi basse. Une politique de redressement de la nation ne pourra pas éviter cette question, d'autant que l'on voit bien que malgré l'union des européens notre poids ne cesse de diminuer seule une dynamique démographique nous permettra de reprendre du poids. A l'échelle internationale une union de pays peuplés de vieux retraités ne pèsent rien. Alors pourquoi pas une France de 100 millions d'habitants en 2060 chiche.