Alors que le chômage commence à nouveau à augmenter malgré les énormes efforts de Macron depuis 2017 pour en camoufler la réalité, voilà qu'une nouvelle loi sur l'immigration va être prise par le gouvernement. Ainsi notre pitoyable première ministre nous sort une magnifique formule décrivant la régularisation des sans-papiers comme du bon sens. L'expérience montre pourtant depuis 40 ans que toute régulation des sans-papiers, qu'on devrait plutôt appeler travailleurs clandestins ou illégaux, se traduit par une nouvelle vague d'immigration comme un appel d'air. En effet, pourquoi se priver d'aller illégalement sur un territoire si c'est sans conséquence et qu'en plus vous obtenez le droit de rester sur place ensuite ? Le fait que la Première ministre annonce de but en blanc vouloir faire des régularisations et que c'est du bon sens revient à dire que respecter nos frontières et nos lois ne sert à rien. De tels propos devraient à mon sens entraîner immédiatement la démission de cette dame et la dissolution immédiate du gouvernement. Des dirigeants ne peuvent pas appeler ouvertement à violer ainsi les lois de leur propre pays, c'est invraisemblable.

Et pendant ce temps-là sur les ondes des radios et à la télévision une partie du patronat se lâche en disant qu'il faut impérativement régulariser, et pourquoi pas, faire venir encore plus d'immigrés dans le pays. Et cela alors même que le conflit israélien nous rappelle en ce moment même que l'immigration revient à importer sur son sol des conflits qui viennent d'ailleurs. Quoi qu'on pense du conflit israélo-palestinien, il est quand même étrange qu'un conflit si lointain prenne une telle ampleur sur notre territoire, opposant violemment des populations dont une grande partie est de présence récente sur notre sol. La multiplication des problèmes idéologiques avec l'islam qui s'étend de plus en plus remettant en cause la laïcité et provoquant des meurtres sur des enseignants, est aussi le fruit pourri de l'immigration de masse. Pourtant cette réalité est tout simplement oubliée dès qu'il faut faire du profit et faire tourner les entreprises. Tout se passe comme si la raison et l'esprit de survie collectif s’éteignaient dès que cela touche les eaux glacées du calcul égoïste. S'il y a bien une preuve de l'imprégnation massive de l'idéologie libérale dans les sociétés occidentales, c'est bien celle-ci.

Et le pire c'est que l'immigration d'aujourd'hui passe pour œuvre de charité. La gauche mélenchoniste et son projet de créolisation, du type troisième Reich, avec le métis à la place de l'aryen, fait semblant d'être sympathique et de « gauche ». Alors qu'en réalité il ne s'agit que d'une entreprise visant à valoriser la dégradation de la condition de vie des salariés français par la mise en concurrence avec des populations nombreuses sur des secteurs qui étaient restés protégés jusqu'ici des effets de la globalisation. Les plus incroyables étant le retour des petits métiers (dont Uber est un spécialiste ) avec comme base des sans-papiers. Combien de jeunes gauchistes aimant leur prochain au point de leur ouvrir nos frontières ne font qu'en fait profiter de ce commerce des hommes pour leurs propres petits intérêts économiques ? Mais ils sont de gauche puisqu'ils votent Mélenchon. Le projet d'immigration sans frontières n'est en fait qu'une espèce de nouveau commerce triangulaire. La différence c'est que cette fois il ne s'agit pas de coloniser l'Amérique, mais l'Europe. L’immigré permettant la croissance du PIB par sa consommation , son travail et donc l'accroissement des profits de quelques minorités. Cependant si l'on se place du point de vue purement économique, la colonisation de l’Amérique fut extraordinairement profitable aux natifs américains puisqu'ils sont aujourd'hui bien plus riches qu'en 1492. Au demeurant, vers 2100, quand les européens ne seront plus qu'une faible minorité sur leur terre soumit à quelques délires des nouveaux venus, on trouvera probablement encore quelques économistes délirants pour leur dire que c'était formidable parce que l'Europe est maintenant beaucoup plus riche.

Comment peut-on croire que notre pays qui n'a toujours pas assimilé des populations venues dans les années 70 serait à même de continuer sur cette lancée sans s'effondrer ou connaître une guerre interethnique dans les décennies qui viennent ? A-t-on déjà oublié les émeutes violentes d'il y a seulement quelques mois ? Peut-on sérieusement penser que les gains hypothétiques que cette croissance artificielle de la population produit surpasseront toujours les coûts invraisemblables de l'insécurité publique et de la violence intracommunautaire ? Faut-il avoir vraiment le cerveau ravagé par le calcul bassement comptable et à courte vue pour penser ainsi ? L'immigration ce n'est pas seulement des travailleurs en plus, ce sont des gens qu'il faut loger, nourrir, vêtir, et souvent instruire. Et avec eux ce sont des regroupements familiaux souvent interminables. Et ces gens ne sont pas des pions ou des êtres sans profondeur. Ce sont des gens avec des valeurs, des croyances des idées, qui sont très souvent très différentes de leur société d’accueil. Le libéralisme qui a énucléé l'homme de sa profondeur anthropologique avec son stupide Homo economicus pour simplifier ses raisonnements simplistes a fait une erreur fondamentale. Erreur que nos élites reproduisent aujourd'hui à grande échelle, mettant ainsi en danger vital nos sociétés.

Les êtres humains ne sont pas interchangeables, les peuples ont des identités, des cultures, des structures familiales et des modes de pensée qui ne sont pas forcément compatibles entre eux. En ignorant cette réalité pour des besoins bassement matériels à court terme l'occident court à la catastrophe. Une catastrophe qui est déjà passablement visible dans bon nombre de territoires européens. Et d'ores et déjà, on voit poindre des luttes politiques de demain entre ancien français et nouveau français aux valeurs diamétralement opposées. Le mythe de l'assimilation a vécu et la lutte maintenant devient de plus en plus le simple maintien d'un semblant d'ordre républicain. La France abdique déjà sur le terrain de la laïcité depuis de nombreuses années. Faudra-t-il un jour parler de scission du territoire ? Ce n'est plus inimaginable.

L'immigration est une solution archaïque qui n'a pas d'avenir

Mais sortons des questions sociologiques et des méfaits pratiques de l'immigration de masse. Concentrons-nous sur la seule logique comptable, puisque c'est la seule que nos dirigeants font semblant de comprendre. Admettons, l'immigration est un chemin formidable qui fait pousser les fleurs et la prospérité d'un peuple et que tout se passe bien. Quid de la baisse de la natalité mondiale ? En effet, si la France pratique l'immigration depuis le 19e siècle puisqu'elle fut malheureusement la première nation au monde à faire la transition démographique comme nous l'avons vu dans un précédent texte. Nous constatons que cette immigration n'a jamais résolu notre problème de faible natalité. Puisqu'il nous faut encore aujourd'hui faire venir des immigrés, c'est donc que l'immigration ne résout pas le problème de la natalité en permanence insuffisante. Les contraintes économiques s'exerçant sur les immigrés étant les mêmes que celle du reste de la population, ils finissent eux aussi par faire moins d'enfants au fil des générations. Tout ce que l'on fait c'est donc raboter une pyramide des âges un peu cabossée et dont le bas du tronc est trop étroit. Donc en gros un peuple qui dépérit en permanence, si l'on suit la logique actuelle, devrait en permanence faire appel à l'immigration. Ce qui veut dire à terme la disparition du peuple autochtone bien évidemment.

Le problème c'est que cette logique qui est aujourd’hui dans la tête de nos élites, particulièrement à la Commission européenne, part du postulat de base qu'il y aura toujours un ailleurs pouvant indéfiniment fournir des travailleurs immigrés à l’Europe. Une sorte de réserve naturelle intarissable. C'est un peu la même logique qu'avec les ressources naturelles comme le pétrole. On n'en a plus, c'est pas grave, on va en chercher ailleurs au lieu de chercher des alternatives plus stables à long terme. Dans ce cas, c'est ignorer totalement les changements démographiques majeurs qui se produisent en ce moment même. La natalité mondiale est aujourd'hui à seulement 2,3 enfants par femme. Au rythme actuel elle devrait passer à deux dans seulement dix ans. Puis elle passera en dessous de deux, c'est-à-dire en dessous du seuil de renouvellement des générations qui est de 2,05 enfants par femme pour un pays avec le niveau de mortalité infantile comme la France. Cela signifie que dans vingt ou trente ans c'est la planète entière qui manquera de bras et plus seulement les anciens pays développés. D'ores et déjà, les pays d'Asie du Sud comme la Thaïlande, qui n'ont même pas encore réussi à devenir des pays développés, vieillissent très vite. Comme disait Todd, ils deviennent vieux avant de devenir riches.

À ce compte les immigrés vers 2040 seront rares et seules quelques régions pourront les attirer, et l'UE étant donné son déclin rapide, ne risque pas d'être très attirante à cette époque. Il est donc totalement illogique de penser que l'immigration est la solution à nos problèmes démographiques. Et je parle ici en restant bien dans le cadre de la pensée comptable de nos petits télégraphistes de la libre circulation des personnes. La seule solution raisonnable à long terme c'est le redressement de la natalité locale. Le simple retour à deux enfants par femme limiterait les problèmes. Mais cela demande des efforts économiques immédiats pour les familles, ce que le capital rechigne à faire. La logique de l'immigration est une logique digne de Ponzi. Une fuite en avant sans fin qui finira par une catastrophe et qui ne résout aucun problème réel.