Au secours le fascisme est à nos portes. Il a pris le pouvoir. Depuis le vote sur cette ridicule loi concernant l'immigration, tout le petit peuple de « gauche » se sent revigorer comme à la grande époque du Mittérandisme triomphant. La gauche « touche pas mon pote » est de retour grâce à la méthode Macron du en même temps. On a bien évidemment affaire à un phénomène de communication. Après l'épisode de la guerre israélo-palestinienne où la gauche semblait n'avoir d'yeux que pour le Hamas, il s'agit ici d'une opération de communication pour relancer la machinerie de gauche en prévision des élections européennes. Une opération de respectabilité en quelque sorte. Il n'est d'ailleurs pas inimaginable que tout ceci fût en réalité orchestré de manière plus ou moins directe par le pouvoir en place pour différents objectifs. Le premier étant de créer un clivage artificiel entre les différents partis pour continuer le petit théâtre politique français. Si l'on y réfléchit bien, tous les partis y gagnent dans cette affaire en réalité. Macron fait croire d'un côté qu'il a les pieds sur terre en matière migratoire en sortant une loi sur le sujet qui fait hurler en apparence la gauche. Draguant ainsi l'électorat de droite . La gauche y gagne en réaffirmant ses « valeurs morales » et faisant croire qu'elle s’oppose réellement au pouvoir en place. Mais le RN y gagne aussi puisque son agenda progresse en apparence et qu'il paraît donc de plus en plus respectable aux yeux du public.

Évidemment tout ceci est ridicule. Cette loi, on sait très bien qu'elle est en réalité totalement insuffisante pour faire face à l'immigration galopante, mais qu'elle sera en plus détricotée pour le conseil constitutionnel et écrasé par le droit européen qui est supérieur au droit français. Plus que jamais la politique en France se résume à des formules creuses dans un pays qui n'est plus qu'une colonie sur son propre sol. Car colonie est ici véritablement le bon mot puisque les Français sont désormais obligés d'accepter ce qu'il faut bien appeler leur remplaçant même si ce terme horrifie les pseudo-humanistes de plateau télé. En effet, comment ne pas voir que ce processus de déplacement des populations dans un but purement économique pour de la main-d’œuvre est exactement le même processus qui a organisé par exemple la colonisation du continent américain ? Là aussi il s'agissait de répondre aux besoins de l'agriculture du commerce et des industries. Il fallait toujours plus de colons pour pallier au manque de main-d’œuvre local. On l'oublie, mais le processus de colonisation était avant tout un processus économique. C'est d'ailleurs sur ce point que la colonisation française des Amériques fut un échec contrairement à la colonisation anglaise. Nous n'avons pas su créer de pompe aspirante économique contrairement aux Anglais. Ce qui entraîna une faiblesse démographique qui nous coûta à la fin nos colonies.

L'Europe, la France et même l'Amérique du Nord sont dans un nouveau système colonial, mais cette fois elles colonisent leurs propres terres. Si dans le cas des USA ce n'est guère nouveau, pour l'Europe c'est véritablement sans précédent. Pour la première fois, le système capitaliste organise la colonisation des terres qui lui ont donné naissance. Un retour de bâton historique, j'imagine. Mais cela prouve que la logique de ce système économique n'est pas une logique impériale, nationale ou ethnique. Le capitalisme libéral est une structure dont le seul but est l'accumulation du profit et les taux d'intérêt. Et c'est par cette seule logique qu'il organise la destruction de peuples et de civilisations entières. C'est aujourd'hui au tour des Occidentaux d'en subir les funestes conséquences. Mais en disant cela, on voit bien tout le paradoxe qu'il y a à être soit disant de gauche tout en favorisant un système que pourtant la gauche est censée abhorrer. L'unanimisme de la gauche actuelle autour de l'immigration est en soi extrêmement suspect. On peut même dire que cet unanimisme ne relève pas d'une morale supérieure ou d'une croyance réelle dans des valeurs universelles. Ça, c'est la version officielle et gentillette à destination des jeunes et des naïfs. On peut par contre réellement parler d'intérêt de classe.

Au passage, on vient d'apprendre que 32 départements comptaient ne pas appliquer la loi. Et bien lorsque l'on regarde ces départements sur une carte, une chose saute aux yeux à qui connaît les travaux d'Emmanuel Todd. Ce sont des départements situés en grande partie en région de familles souches. Vous savez les structures familiales qui prévalent en Allemagne et au Japon et qui ne croient pas en l'égalité. Est-ce un hasard ? Je ne le crois pas. La famille souche est caractérisée par une passion pour l'ordre, et une préférence pour l'inégalité. On pourrait interpréter sa passion pour l'immigration comme la nécessite à ses yeux du maintien d'une population « inférieure » immigré pour effectuer les basses besognes. C'est d'ailleurs un argument constamment employé, non seulement par le patronat, mais aussi, et surtout, par la gauche actuelle. Ils ne cessent de rabâcher le fait que le pays s'arrêterait s'il n'y avait pas les gueux du tiers-monde pour faire fonctionner les tâches subalternes. Là où une personne à la vision égalitaire des choses voit l'effet de l'immigration sur l'abaissement des salaires, justement dans ces fonctions subalternes. Le gauchiste de famille souche y voit une normalité, les tâches subalternes doivent être sous-payées, et donc réservées aux immigrés. La famille nucléaire égalitaire, qui est majoritaire dans le pays, pense qu'il faut moins d'immigrés pour mieux rémunérer le travail dans les tâches ingrates. Ce qui adviendrait s'il n'y avait pas l'armée de réserve du tiers-monde pour casser le marché. La famille souche pense au contraire qu'il faut spécialiser les gens et leurs ethnies dans des tâches spécifiques. Elle ne le dit pas comme ça, car l'imaginaire officiel de la gauche l'interdit, mais c'est ce qui ressort logiquement de leur contradiction intellectuelle. Vouloir toujours plus d'immigrés c'est nécessairement abaisser le statut du travail et dégrader les conditions de vie des plus pauvres. Cela a exactement le même effet que le libre-échange, mais sur les métiers qui étaient jusque là épargnés par la concurrence globale comme les services. D'ailleurs, on trouve ici une ressemblance tout à fait logique entre la pensée de la gauche de famille souche française et la pensée allemande en matière d'immigration, là encore ce n'est pas le fruit du hasard.

Tous les peuples ont droit à une identité même en Europe

On le voit donc ici en faisant une analyse rapide, la partie de la population qui se dit de gauche aujourd'hui n'a pas un comportement ou une pensée qui colle à son propos ou à ses thèses. La gauche française a depuis longtemps abandonné sa mission originelle, probablement sous l'influence du changement de la composition de son électorat. Un phénomène qu'a déjà décrit longuement Emmanuel Todd et qui a vraiment émergé lors du vote sur le traité de Maastricht en 92. On est passé d'une gauche réellement égalitaire avec une base dans les régions de famille nucléaire égalitaire à une gauche faussement égalitaire et autoritaire, associée aux familles souches du pays. Cette absence d'intérêt pour l'égalité ne se voit pas simplement dans la manière dont la gauche actuelle oriente les débats. Sa supposée supériorité morale la pousse à vouloir écraser tout ce qui diverge d'un iota de sa doctrine de base. Son autoritarisme lié aux familles souches s'exerce à travers les médias et dans les débats publics, mais c'est sur ses propres membres qu'il est le plus violent, gare aux hérétiques qui ne pensent pas comme il faut, ils seront excommuniés et brûlé médiatiquement, pour l'instant. L'évolution personnelle de Mélenchon d'un centriste maastrichien en une espèce de despote wokiste est assez représentative de l'évolution de la gauche française depuis trente ans. Ils sont le camp du bien. Et tels les croisés d'autrefois, ils vous apportent la bonne parole de l'évangile selon Mélenchon, à coup de sabre s'il le faut.

L'autre effet du gauchisme inégalitaire est la dichotomie permanente des raisonnements et une incapacité à penser de façon cohérente les problèmes. La gauche française actuelle a ainsi développé une capacité surprenante à faire des deux poids deux mesures, sans que cela ne choque personne dans leur rang. La gauche va ainsi clairement faire appel aux heures les plus sombres du fascisme et du nazisme lorsque des groupuscules d'extrême droite scandent des âneries dans les rues après une énième agression contre un français par des immigrés. Mais elle est incapable de décrire l'islamisme radical pour ce qu'il est, à savoir un mouvement d'extrême droite lui aussi, et qui en plus est nettement plus fort et conquérant sur la terre française que l'extrême droite résiduelle sur le plan démographique. Sa vision inégalitaire lui interdit de juger de la même manière des Français de souche et des gens d'origine immigrée. On se retrouve donc dans des jugements toujours biaisés donnant cette impression, qui n'est pas qu'une impression, d'un paternalisme compulsif de la gauche française à l'égard des populations immigré ou d'origine immigrée. Ces populations sont toujours innocentes, quoi qu'elles fassent, même les pires horreurs.

De la même manière la gauche qui se veut anticolonialiste et anti-impérialiste virulente lorsque des peuples du sud sont opprimés et chassaient de chez eux à l'image des Palestiniens. Elle devient subitement colonialiste et impérialiste lorsqu'elle parle de ses propres terres. Les Palestiniens qui sont des victimes, il faut bien le dire, d'un colonialisme israélien, auraient des droits que n'auraient pas les Français chez eux. Alors vous me direz que l'immigration n'est quand même pas du niveau de violence de la colonisation israélienne. Je vous répondrai que la plupart des immigrants européens qui allaient en Amérique n'étaient pas non plus des gens violents. Ils étaient d'ailleurs eux-mêmes souvent des victimes du capitalisme. Mais dans les deux cas le résultat est le même, les autochtones perdent leurs terres et deviennent des étrangers sur leur propre sol. Les Français comme tous les peuples du monde ont le droit de vouloir rester chez eux en France. Vouloir les contraindre à s'adapter à des colons est aussi criminel que de soutenir la colonisation de la bande de Gaza ou de la Cisjordanie. On le voit dans ce petit exemple, l'absence d'esprit d'égalité rend la gauche incapable de cohérence doctrinale. Et cette absence de cohérence explique en grande partie ses nombreuses bizarreries intellectuelles. Rajoutons à cela que la lutte de la « gauche » contre la nation et la préférence nationale, rejoint in fine les doctrines libérale et libertaire. Car le seul mécanisme qui lie les individus les uns aux autres aujourd'hui c'est bien la nationalité. C'est parce que je partage ma nationalité avec d'autres que j’accepte la solidarité qui va avec. En niant la nation et la préférence nationale qui va avec, la gauche fait le lit de l’égoïsme et de l'individualisme le plus malsain. Cela ouvre la porte en réalité au détricotage des solidarités nationales, soit l'inverse de ce que la « gauche » prétend faire.